Архив за Июнь, 2011

Опросник

Ответьте на каждый пункт опросника, используя (отмечая на бланке) одну из градаций 7 – балльной шкалы:

полностью не согласен -3          -2          -1              0             1             2           3

полностью согласен

Текст опросника

1.       Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2.       Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3.       Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4.       Люди оказываются одинокими из-за  того, что не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5.       Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6.       Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7.       Внешние обстоятельства – родители и благосостояние – влияют на семейное счастье, не меньше, чем отношения супругов.

8.       Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9.       Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10.    Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, настроения учителя), чем от моих собственных усилий.

11.    Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12.    То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13.    Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14.    Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались наладить семейную жизнь, они все равно не смогут.

15.    То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16.    Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17.    Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18.    Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19.    Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20.    В семейных конфликтах я чаще всего чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21.    Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22.    Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23.    Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24.    Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25.    В конце концов, за плохое управление организацией  ответственны сами люди, которые в ней работают.

26.    Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27.    Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28.    На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29.    То, что со мной случается, это дело моих собственных рук.

30.    Трудно бывает понять, почему  руководители поступают именно так, а не иначе.

31.    Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявлял достаточно усилий.

32.    Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи  того, что я хочу.

33.    В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам.

34.    Ребенка всегда можно уберечь от простуды,  если за ним следить и правильно его одевать.

35.    В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы  разрешаться сами собой.

36.    Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37.    Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38.    Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39.    Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или судьбу.

40.    К сожалению, заслуги человека часто остаются не признанными, несмотря на все его старания.

41.    В семейной жизни бывают такие ситуации, которые не возможно разрешить даже при самом сильном желании.

42.    Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43.    Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44.    Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Степень легитимности власти

Среди других факторов, снижающих легитимность власти, можно отметить:

1)    ценностный диссонанс (для традиционной и Идеологической легитимности):

• различие декларируемых и реально воплощаемых властью ценностей;

• различие ценностных ориентации (в том числе менталитета) основной массы граждан и власти;

2)    снижение легитимности правящей элиты (для персональной легитимности):

• нарушение моральных норм представителями власти (по мнению Т. Гоббса, “репутация власти есть сама власть”;

• кризис правящей группы (как заметил Аристотель, “распри среди знатных приходится расхлебывать всему государству”);

• перенос недовольства лицом на представляемый им властный институт (примером может служить влияние скандалов вокруг личной жизни представителей британской королевской семьи на восприятие монархии гражданами Великобритании).

3)    отчуждение граждан от власти, отсутствие возможности выразить свои интересы;

4)    неэффективность власти, невыполнение ею своих обязанностей;

5)    активизация противостояния и противодействия открытой и латентной оппозиции.

Степень легитимности определяется отношением граждан к власти. Но это не означает, что последней остается только пассивно созерцать, как растет или падает ее авторитет. Безусловно, в политическом процессе властные структуры стремятся сделать все, чтобы их господство было признанным большинством населения. Такую “технологическую” точку зрения выразил С.М. Липсет. По его мнению, легитимность — “способность системы создать и поддержать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими из возможных для общества” Из данного тезиса вытекает одна из основных технологий самолегитимизации — создание с помощью пропаганды представления о соответствии реальности и ожиданий людей. Данный способ весьма широко использовался в современной России в отношении укрепления влияния СМИ в общественном сознании и практике как четвертой власти. В условиях монополизации информационных потоков гражданам приходилось воспринимать их содержание, а нередко признавать предлагаемые ценности, цели, оценки. Кроме пропагандистского воздействия важное значение имеет политическое воспитание в обществе, социально-психологическое воздействие.

Если обратиться к истории, то можно заметить, что еще одним средством повышения легитимности становится привлечение граждан к участию в политическом процессе, например, через голосование или “наказы” депутатам. Вполне понятно, что если существует мнение о том, что решение власти является в определенной степени и “моим”, то создается образ власти как учитывающей интересы людей, а выполнение такого решения будет опираться на иную мотивацию, чем в случае прямого навязывания воли властвующего. При этом речь может идти не столько о реальном объеме предоставляемой власти, сколько о создании у различных социальных групп субъективного представления о своей политической значимости.

Фактором, в значительной степени влияющим на политические отношения, являются особенности восприятия власти массовым сознанием. При этом надо учитывать различные “измерения” такого отношения:

• восприятие конкретных лиц и органов власти, их действий;

• глубинное восприятие власти как социального института.

Психологические факторы делегитимизации власти

Легитимность есть не столько состояние, сколько процесс и его мобильный результат. Он включает наряду с укрепляющими власть факторами также и те которые ослабляют легитимность. Ведущим фактором делегитимизации будет несоответствие тому принципу, на котором она базируется. Для традиционной власти смертельно опасны любые перемены, а сила и непоколебимость традиции превращается в мину замедленного действия. Любые действия власти, не соответствующие заданным рамкам, подрывают ее основы.

Проблема харизматической власти заключена в необходимости постоянно подтверждать харизму через демонстрацию чего-то “сверхъестественного” или, как минимум, эффективность. В противном случае в массовом сознании возникают сомнения по поводу подлинности качеств представителей власти (“тому ли подчиняемся”) и системы в целом. Вспомним крик: “царь-то не настоящий!”, с которой начались злоключения героев фильма “Иван Васильевич меняет профессию”. Другой болевой точкой харизматической легитимности становится проблема преемственности власти.

По мнению М. Вебера, рациональная легитимность является более слабой, поскольку любое правовое установление можно в принципе оспорить перед “судом разума”. “Порядок, устойчивость которого основана только на целерациональных мотивах, в целом значительнее лабильнее, чем тот порядок, организация которого основана только на обычае, привычке к определенному поведению…”, — писал в связи с этим немецкий социолог.

Таким образом, в определенной психологической недостаточности “только легальной власти” коренится необходимость ее “делегитимизации” со стороны Других типов. Так, для прочности демократии необходимо не только ввести в действие самое совершенное законодательство, но и то, чтобы они подкреплялись многовековой традицией и стали своеобразными ценностями большинства. Существенную роль играет и отождествление принципов демократии с авторитетными личностями, близкими по масштабу к харизматикам.

На каких же психологических основах базируется легитимность?

Наибольшую известность получила классификация, основывающаяся на типах господства, выделенных М. Вебером. Чаще всего выделяют традиционную, харизматическую и легальную легитимность. В основе традиционной легитимности лежит привычка, стремление к постоянству, консерватизм, отчасти конформизм, традиционное социальное действие (делать как все). Человек подчиняется власти, потому что “так было всегда”, не рефлексируя отношения к ней. При традиционной легитимизации новое приобретает значимость только через ссылку на авторитет прошлого. Примером такой власти является монархическая система правления. Однако и сегодня легитимизация через традицию используется достаточно широко. Вспомним апелляцию к отечественным традициям, образы Петра Первого, Владимира Ленина, Иосифа Сталина. В настоящее время очень ярко проявляется стремление к установлению связи современной государственности с дооктябрьской Россией, недооценивая 70-тилетний опыт новейшей истории СССР как великого государства современности.

Психологически традиция может быть связана с патернализмом, восприятием отношений гражданин-власть как семейных — старшего и младшего.

Харизматическая легитимность является по своей основе личностным типом правомочности. Такой власти подчиняются в силу того, что приписывают ее носителям внеобыденные качества: великого учителя героя, пророка и т. п.

Рассматриваемая легитимность по своей сути противоположна традиционной, поскольку ориентирована прежде всего на изменение существующего положения вещей. Однако по форме она может переплетаться с ней, особенно если несколько последовательных представителей власти рассматриваются как лидеры харизматического плана. При легальной (рациональной) легитимности власть проистекает из убеждения в том, что необходимо следовать указаниям людей и институтов, избранных в соответствии с рациональными правилами подчиняюсь, поскольку таковы установленные нормы”). Данный вид легитимности тесно связан с целерациональным типом социального действия (М. Вебер), следовательно, учитывает и то, как власть влияет на достижение человеком его целей. В данном аспекте весьма важно учитывать неоднозначное отношение между такими характеристиками власти, как легитимность и эффективность. Трудно отрицать (при прочих равных условиях), что демонстрация властью успешности в осуществлении своих полномочий и обещаний способствует росту ее авторитета. Высокая эффективность может даже стать предпосылкой повышения легитимности власти, а низкая — подрывать ее. Действительно, оценка того, насколько государство способствует удовлетворению их целей — важнейшая предпосылка легитимности. Как заметил Гегель, “если гражданам нехорошо, если их субъективная цель не удовлетворена, если они не находят, что опосредованием этого интереса является государство как таковое, то прочность государства сомнительна”.